经参查询丨是“维权”仍是“碰瓷” 超级知识产权公司一年状告数百家期刊侵权

liukang20244天前观众吃瓜786

本年以来，北京一家知识产权署理公司及其分公司，对全国上百家学术期刊建议著作权侵权诉讼，引发作业热议，被指打乱出书商场次序。该企业经过自有查重体系确定涉嫌抄袭的文章，以签定协议方法从被侵权文章作者处转让取得著作权，再经过律师函奉告出书社或涉嫌侵权作者提出补偿，无果后继而建议诉讼索赔。

多名从事知识产权维护和法令界人士以为，这是过往图片范畴“版权甲由”现象的新变种，此类著作权作业批量维权的商业模式，看似合法行使著作权，关于冲击抄袭剽窃行为具有必定震慑效应，但其操作方法与著作权法倡议的鼓舞立异、添加社会福祉的立法意图仍有距离，涉嫌构成权力乱用。

一家公司一年申述200多家学术期刊

作业已满三十年的严美娟未曾想到，人生榜首次出庭，竟然是作为被告，代表地点单位应诉一同著作权侵权诉讼。11月5日，当她收到南通市中级人民法院的一纸判定时，看到原告提出的承当补偿职责、回收或毁掉已发行期刊的悉数恳求被驳回，悬着的心总算放下。

2024年2月，严美娟地点的南通大学学报修改部收到一封律师函，大致内容是奉告学报2008年刊载的一篇论文与从前别的一份刊物宣布的论文重复率较高，涉嫌著作权侵权。“收到邮件看了一眼觉得完全是欺诈，就没去理睬，直到5月份，校园收到法院发来的一张传票。”严美娟说，收到传票后一下紧张起来了，地点部分开会讨论怎样应对，终究决议花1万元托付校园法务来署理。

上述判定书显现，原告超级知识产权参谋（北京）有限公司称（以下简称“超级知识产权公司”）， 2008年《南通大学学报（医学版）》宣布的《构建执行力文明——提高医药企业中心竞争力》内容与《企业执行力的缺失及提高对策》一文重复约1560字，后者于2006年5月由《经济纵横》期刊出书宣布，该文作者于2024年1月22日与超级知识产权公司签定《著作版权转让协议》，转让了该著作著作财产权，授权超级知识产权公司以其名义向侵权方建议补偿、维护相关权益。

判定书还显现，超级知识产权公司诉请，南通大学作为被诉侵权文章刊登期刊的主办单位，未尽到合理检查及留意职责，侵害了该公司对涉案文章的著作权，应当承当回收、毁掉现已发行的侵权期刊，以及补偿经济损失及律师费等合理开销合计1万元等职责。

“修改部搭档查询发现被侵权文章与从前宣布的11篇文章有重复，自身涉嫌抄袭，这意味着原告取得授权的文章自身没有独创性。”严美娟说，2008年期刊社还没有可用的文献查重体系，很难发现涉案文章是否重复，举证时修改部充沛证明了已实行审校流程，尽到合理检查及留意职责，取得法庭认可。

与严美娟的阅历千篇一律，陈思梦供职的《金融展开谈论》期刊社也因相似事由，遭受超级知识产权公司大连分公司申述。“忽然就接到了传票，因为被诉侵权的文章年代久远，没有留存资料，庭审时拿不出什么有力依据，法院支撑了原告部分恳求。”陈思梦介绍，地点杂志社也是榜首次被申述，为防止登报声明对杂志社名誉产生负面影响，杂志社专门花费四五千元请律师活跃应诉，终究仍被判补偿1500元。

企查查数据显现，到10月31日，超级知识产权公司及其大连分公司本年已建议272件著作权侵权诉讼，已开庭审理超200件，诉前调停约百件。受理法院北到吉林、南到广州、西到乌鲁木齐、东到上海，简直掩盖全国各省区市，被告主要为作业期刊和高校学报主办单位。

超级知识产权公司版权部负责人张嘉庆回应称，在学术范畴，著作权侵权行为不乏其人，他们现在关于一些期刊出书单位仅仅挑选了一两篇涉嫌侵权的文章提申述讼。

是“学术打假”仍是“歹意诉讼”？

记者查询了解到，建议大规模诉讼的超级知识产权公司原本不享有涉嫌被侵权文章的著作权，而是以签署转让协议的方法从原创作者手中取得著作权，该公司对外声称致力于处理权力人维权难的问题。而在一些学术期刊主办单位看来，在论文查重体系广泛运用前，期刊社难以发现抄袭剽窃问题，该公司及其分公司以此为要害，打着维护“学术诚信”的旗帜展开作业化维权，以诉讼等方法从期刊社和侵权作者处“两端吃”。

超级知识产权公司官方网站介绍，其与北方国家版权交易中心一起展开确权、查重、维权三块事务。致力于处理权力人维权“举证难、周期长、本钱高、补偿低”的问题，为各安排和个人供给成果科学牢靠、安稳高效的版权监测服务。挂号注册信息显现，该公司由辽宁出书集团有限公司全资子公司控股。

记者获取的多份法令判定书显现，超级知识产权公司所具有的著作权是经过受让方法取得，即与“被侵权”文章作者签定著作权转让协议，有的给付1000元至1500元左右的转让费用。多家杂志社为做好应诉联络了被涉嫌侵权文章作者，核实发现超级知识产权公司在与原作者签定转让协议时，多是打着树立所谓“公益检索库”的名义，贱价诱导转让著作权，违背作者实在意图，乃至存在盗用对方电子签名签定转让协议的嫌疑，而有的原作自身也存在抄袭剽窃问题。

“咱们联络一名被涉嫌侵权文章作者亲属发现，老教授是被连哄带骗签了转让协议。”《江苏环境科技》杂志修改朱歆莹奉告记者，超级知识产权公司大连分公司经过邮件发送律师函奉告他们，其2006年刊载的一篇论文涉嫌侵略该公司持有的《生态文明论》专著版权。为预备应诉，朱歆莹曲折多方联络到原文作者我国社科院原教授余某某的儿子，得知其父因为年事已高，最初是用余某某的电子签名与超级知识产权公司签定的转让协议，并未想到该公司是为了后期打侵权官司做预备，“他儿子表明愿意在庭审时视频连线作证，签定版权转让协议是出于社会公益。”

《江苏环境科技》杂志修改指出他们征稿启事中的相关要求。记者郑生竹摄

超级知识产权公司在发给期刊社的律师函中和法庭辩论时称，公司是经过其自有的一套名为“源文鉴”的学术不端文献检测体系，查重确定了重复率较高的涉嫌侵权文章。多家学术期刊负责人介绍，被涉嫌侵权的论文大都宣布在2008年之前，彼时还没有知网开发的文献查重体系，期刊杂志社因此难以发现刊载论文是否存在重复率较高的问题。

“客户是挣了期刊社和侵权人信息差的钱。”托付署理北京超级知识产权公司维权事宜的北京磐海律师事务所作业人员说，函告期刊社其实有两重意图，一是期望期刊社能联络到涉嫌侵权文章的作者，二是署理公司借机向期刊社推行自有查重“源文鉴”体系。记者从 “源文鉴”官方客服处了解到，依照图书专著、硕博论文、科研成果、期刊等不同检测体系，单篇论文查重检测收费30元至500元不等。

“权属没有问题，都是花了钱买的，也与原文作者签定了协议。”张嘉庆介绍，公司当时主要是经过与论文作者签定5到8年的版权转让协议来署理维权，转让费用最多的能有七八万元，最少的也有几百元，取得授权的论文以人文社科范畴含金量较高的论文为主，一般不触及专业性过高的学科论文。“维权回款的金额很难掩盖人员薪酬开支，公司从2020年树立到现在，还一向处于赔本运营的状况。”

《江苏商论》主编王波本年连续接到超级知识产权公司及其分公司的两封律师函邮件，被指涉嫌侵权文章的两名作者地点单位也收到该公司的情况反映。“向涉嫌侵权文章作者制作影响，使他们在单位抬不起头，然后提出调停或诉讼要求，牟取利益。”王波以为，超级知识产权公司以维护“学术诚信”为名，在全国大规模进行作业性著作权诉讼“两端吃”，严峻打乱了学术期刊出书次序。

“不联络期刊社，也不联络侵权作者，请问怎样处理侵权的问题？”张嘉庆说，侵权方绝大大都为高校教师，教书育人的教师若呈现学术不端，对个人来说影响很大。而呈现抄袭剽窃问题，原文作者是榜首职责人，找到侵权作者是为了让当事人承当职责，协助其处理问题，然后到达两边都比较满意的成果，假如走不通才会诉诸诉讼，“抄袭必定是作者片面犯错，这一点无可辩驳”。

张嘉庆以为，即便当时查重体系得到广泛运用，国内学术抄袭现象仍然严峻，例如一些单位评职称有发论文的要求，会呈现职工花钱买论文的问题，“当时学术出书作业环境需求净化，咱们期望经过维权促进作业树立尊重版权的认识，侵权方该承当职责得承当职责”。

“版权甲由”有延伸之势

受访业内人士以为，超级知识产权公司批量维权的做法，是从图片范畴的“版权甲由”现象衍生而来，未来在视频、AI范畴都有或许呈现。

重庆邮电大学数字法学系主任郭亮介绍，“版权甲由”是“专利甲由”（Patent Troll）向著作权范畴的延伸，主要是指权力人根据原始取得或继受取得的著作著作权，以侵权诉讼或诉讼相挟制的方法展开版权运营，牟取不正当商业利益的行为。

“这种手法的确很有争议，现在缺少相应规制手法，除非能证明原作授权是虚伪的，让其损失建议的权力根底。”一名当地知识产权维护中心作业人员说，他们碰到过厦门一家专门做原创论文维权的公司，还重视过此前言论热议的“黑洞”相片工作。“版权甲由” 客观上对震慑当时学术剽窃抄袭有必定正向效果，但其做法不值得发起。

“脏了才会有甲由，自己一点问题都没有，甲由会找得到你吗？”张嘉庆以为，影印、抄袭、剽窃、盗版、假书等各种版权侵权行为，严峻腐蚀了原创作者利益。他地点公司未来一大展开方向是搜集满足的著作树立版权运营渠道，原创作者能够经过渠道完成“零本钱”维权，用户能够付费运用数据库获取学术范畴专业知识。

“现在外界对咱们公司风评并不友爱，咱们也是一肚子冤枉，但咱们信任，等咱们观念批改了、学术出书环境净化了，咱们等待的版权运营，如推行运用查重体系、学术数据库，乃至安排展开相关学术讲座，都会变成实践，也才是真实有价值的工作。” 张嘉庆说。

也有受访人士以为，“版权甲由”的“槽点”在于，“版权甲由”施行主体多是使用著作权诉讼盈余的公司。这些维权主体乃至在诉前有针对性地受让取得版权，多针对现已、正在或许行将产生版权侵权行为的著作，它们看中的是著作带来的“诉讼价值”，而不是这些著作在商场中的实践价值。

“一个案子调停获利大几千块钱，能够‘轻飘飘’地拿到。”一位调停过相关案子的知识产权部分作业人员说，维权主体一般都是去法院申述，法院在立案前会安排托付调停，假如调停不成，再进入司法程序。现在调停基本是在线调停，十分便利且本钱极低。比方，大众号上摄生类、科普类转载的文章，维权主体购买的金额或许取得授权的本钱在50元至100元不等，终究取得的补偿金额往往远高于支付的本钱。

“维权主体一般都是建议1万元补偿，超越1万元诉讼费会很高，1万元补偿金额的诉讼费用大概是50元，有时走简易程序费用还会折半至25元。”上述调停员说，这些公司的批量化、作业性维权行为，使得司法资源被占用，不少当地法院都疲于应对。

“现在关于这种非正常批量维权案子咱们不鼓舞诉前调停，仍是期望经过庭检查明原告权属是否清楚以及被告是否构成侵权。但有时资料送达今后，当事人自己调停了，咱们也没有方法。”南京一家专业知识产权法庭法官说。

受访人士称，法院受理此类案子一般不会以原告批量诉讼就容易认定是歹意诉讼，只能详细个案详细分析，看抗辩一方能否找到要害依据。很多“版权甲由”美其名曰是为了维护原作者著作权，但实质上是乱用诉讼手法牟取利益。

“从这些事例能够看出，‘版权甲由’施行主体获利颇丰，而真实的创作者、原作者却获利甚少。”郭亮以为，著作权法的立法意图是为作者的创造性劳动寻求合理酬劳，以此鼓舞立异，而“版权甲由” 是以批量维权的商业模式牟利，严峻违背著作权准则规划的初衷。（记者郑生竹潘晔南京报导）

《经济参考报》版面图

告发/反应